17.6.1998

PI-Consulting Oy:n saneerausohjelman käsittely Vantaan käräjäoikeudessa

Vantaalta olevaa PI-Consulting Oy nimistä yritystä koskevan saneerausohjelmaehdotuksen mukaan väitettyyn sopimusrikkomukseen perustuvaa Celtec Development AB:n 1 350 000 Ruotsin kruunun määräistä saatavaa ei huomioitu maksuohjelmassa sillä perusteella, että saatavaa ei ollut viety yhtiön kirjanpitoon ja yhtiö oli riitauttanut saatavan.

Vantaan käräjäoikeus kehotti 25.8.1994 muita asiaan osallisia kuin ehdotuksen laatijaa antamaan ehdotuksesta kirjallisen lausuman käräjäoikeudelle viimeistään 7.9.1994. Samalla käräjäoikeus ilmoitti, että asiaan osallisilla oli tilaisuus viimeistään 31.8.1994 ilmoittaa selvittäjälle kirjallisesti ohjelmaehdotuksessa tarkoitettuja saatavia koskevat väitteet.

Celtec Development AB vaati Vantaan käräjäoikeuteen 7.9.1994 saapuneessa kirjoituksessa, että sen edellä mainittu saatava 1 350 000 Ruotsin kruunua korkoineen huomioidaan PI-Consulting Oy:n saneerausohjelman maksuohjelmassa.

Vantaan käräjäoikeuden päätös 19.10.1994 saneerausohjelman vahvistamisesta

Käräjäoikeus totesi päätöksessään, että käräjäoikeudelle oli toimitettu ehdotus saneerausohjelmaksi ja kaikkien tunnettujen velkojien kirjallinen hyväksyntä sille sekä velallisen kirjallinen lausuma ehdotuksista, minkä vuoksi käräjäoikeus vahvisti saneerausohjelmaehdotuksen saneerauksen ohjelmaksi yrityksen saneerauksesta annetun lain 92 §:n nojalla. Käräjäoikeus ei lausunut Celtec Development AB:n vaatimuksesta.

Muutoksenhaku Helsingin hovioikeudessa

Celtec Development AB uudisti edellä selostetun vaatimuksen ja vaati, että jos saatava katsotaan riitaiseksi, asia osoitetaan erilliseen oikeudenkäyntiin ja määrätään, miten se on huomioitava ennen oikeudenkäynnin päättymistä maksuohjelmassa.

Hovioikeuden päätös 12.12.1995

Hovioikeus totesi, että selvittäjän lausumista ja väitteistä laatiman luettelon mukaan Celtec Development AB ei ollut antanut edellä mainitussa kehotuksessa sanottua yrityksen saneerauksesta annetun lain 72 §:n 1 momentin mukaista lausumaa saneerausohjelmaehdotuksen johdosta eikä myöskään tehnyt saman lain 74 §:n 1 momentissa tarkoitettua väitettä saatavia ja saneerausohjelmaehdotuksen maksuohjelmaa vastaan, jossa yhtiön väitetty saatava oli jätetty huomioimatta. Tämän vuoksi hovioikeus katsoi yhtiön menettäneen puhevaltansa asiassa ja jätti valituksen tutkimatta.

Perustelut

PI-Consulting Oy:tä koskeneen saneerausohjelmaehdotuksen valmistuttua Vantaan käräjäoikeus on 25.8.1994 päivätyssä kirjeessä kehottanut muita asiaan osallisia kuin ehdotuksen laatijaa antamaan ehdotuksesta kirjallisen lausuman käräjäoikeudelle viimeistään 7.9.1994 ja varannut samalla asiaan osallisille tilaisuuden viimeistään 31.8.1994 ilmoittaa selvittäjälle kirjallisesti ohjelmaehdotuksessa tarkoitettuja saatavia koskevat väitteet. Celtec Development AB on muun ohessa väittänyt, että se ei ole ennen viimeksi mainitun määräajan päättymistä saanut tiedoksi kehotusta.

Yrityksen saneerauksesta annetun lain 81 §:n mukaan selvittäjä voi toimittaa kehotuksen tiedoksi postitse tavallisena kirjeenä. Oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 3 a §:n 2 momentin mukaan asianosaisen katsotaan saaneen asiakirjasta tiedon seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun asiakirja on annettu postin kuljetettavaksi. Käräjäoikeuden antama kehotus on selvittäjän ilmoituksen ja selvittäjän jättämän postituslistan mukaan lähetetty asiaan osallisille postitse samana päivänä, jolloin kehotus on päivätty, eli 25.8.1994. Yrityksen saneerauksesta annetun lain 74 §:n 1 momentissa tarkoitettujen väitteiden esittämistä varten asetettu määräaika on päättynyt 31.8.1994. Celtec Development AB ei siten ole saanut kehotusta tiedoksi ennen väitteiden esittämiselle asetetun määräajan päättymistä ja siten laillisessa ajassa. Yhtiölle on näin ollen asetettava uudet määräajat väitteiden esittämistä ja saneerausohjelmaehdotusta koskevan lausuman antamista varten.

Kysymys on sellaisesta saneerausmenettelyä koskevasta asiasta, jossa asianosaiset yrityksen saneerauksesta annetun lain 89 §:n 2 momentin pääsäännön mukaan itse vastaavat oikeudenkäyntikuluistaan.

Päätöslauselma

Hovioikeuden ja käräjäoikeuden päätökset kumotaan ja asia palautetaan käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Käräjäoikeuden tulee asettaa Celtec Development AB:lle uudet määräajat väitteiden esittämistä ja saneerausohjelmaehdotusta koskevan lausuman antamista varten ja saatuaan yrityksen saneerauksesta annetun lain 74 §:n 2 momentissa edellytetyn selvityksen jatkaa käsittelyä sanotussa laissa säädetyllä tavalla.

Selvittäjän toimivalta palautuu Korkeimman oikeuden päätöksen antopäivänä kello 8.00.